醫療器械臨床試驗中，PI (主要研究者)是關(guān)鍵性人物，往往決定了臨床試驗的成敗。在試驗進(jìn)行的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì )發(fā)生一些意想不到的情況，以下歸納了圍繞 PI 發(fā)生的一些突發(fā)情況，以便討論在實(shí)際工作中遇到類(lèi)似的情況，應當如何應對和處理。

1、關(guān)于PI 的一些案例

在臨床試驗中，PI 有時(shí)會(huì )發(fā)生一些突發(fā)的情況，包括：

案例1：試驗周期很長(cháng)，PI 年紀很大，在試驗進(jìn)行的過(guò)程中過(guò)世了;

案例2：PI 在試驗過(guò)程中辭職，離開(kāi)了醫院;

案例3：項目已經(jīng)啟動(dòng)，PI 被雙規/被警察帶走了;

案例4：根據醫院的決定和安排，PI 不再擔任科室行政主任，但還是在科里繼續做醫生;

案例5：PI 符合方案的入排標準，于是用了自己試驗中的產(chǎn)品，成為受試者。CRA (臨床監查員)在監查過(guò)程中發(fā)現了這個(gè)問(wèn)題，如何處理?

案例6：試驗的牽頭PI 離開(kāi)牽頭醫院跳槽到新的醫院，希望選新醫院作為牽頭醫院；但是原來(lái)的醫院強烈要求從本醫院重新選一個(gè)新的研究者作為整個(gè)項目的牽頭PI。你該如何選擇?

2、案例分析　

        上述列的6個(gè)案例，可以大致分成3類(lèi)：

        案例1到3的思路是一樣的，即PI無(wú)法繼續履行主要研究者的職責，需要更換新的PI。在臨床試驗進(jìn)行的過(guò)程中，更換PI 是可以的，但流程比較復雜，需要簽署和更新大量的文件。

        案例4和6在技術(shù)層面不存在太大的問(wèn)題，主要難點(diǎn)在于如何處理醫院/科室內部的關(guān)系，保證試驗能繼續順利的進(jìn)行下去。在這兩個(gè)案例中，無(wú)論如何選擇，都有可能得罪某一方，從而導致項目進(jìn)展遇到問(wèn)題。

        案例5在這6個(gè)案例中，是最難的一個(gè)，是純粹的技術(shù)問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論很激烈，大家提出了很多不同的想法和建議：

        剔除PI作為受試者的數據;

        讓PI去別的研究中心參加這個(gè)研究 (不是牽頭PI，假設發(fā)現這個(gè)問(wèn)題時(shí)，PI 還沒(méi)使用試驗用品);

        更換PI，讓他脫離這個(gè)項目，然后以無(wú)關(guān)人員身份參加研究;

        PI 符合所有入排條件，具備參加臨床試驗的資格，知情同意沒(méi)有問(wèn)題，患者權利也不受影響。不允許他參加，是侵犯了他的個(gè)人權益;

        如果是雙盲試驗，PI參加研究并不會(huì )影響到數據;如果是開(kāi)放的，那數據應該就不能用了。

3、解決方法　　關(guān)于這6個(gè)案例，并沒(méi)有標準答案，下面的討論結果僅供參考。

        案例1到3的解決方法均為更換PI。流程比較復雜，要上報基地和倫理，以及項目的管理團隊，得到批復;授權表全部要重簽，提供項目培訓，收集新的簡(jiǎn)歷，還要申請一大堆各種系統(中心實(shí)驗室，IVRS,EDC等) 的權限，更新系統。此外，還需要中止原先的權限，可能還要重簽合同，甚至可能需要重新進(jìn)行研究中心評估。

        走完所有的流程后，在接下來(lái)的幾個(gè)月內，CRA仍需要密切關(guān)注這家醫院的項目進(jìn)展情況，適當提高監查頻率，直到新PI已經(jīng)完全熟悉項目并且可以履行全部PI的職責。

        案例4在實(shí)際工作中需要根據具體情況決定采取的行動(dòng)，更換新主任作為PI，或者不換PI、老主任繼續擔任PI，均有可能。根據討論中提供的各種事例，絕大多數情況下，建議不要更換PI。

        雖然項目不更換PI，新主任可能會(huì )有想法，但手握實(shí)權的主任一般不會(huì )有功夫來(lái)計較，后期也可以由新項目建立起良好的合作關(guān)系。如果貿然換PI，搞不好既得罪老主任，又不招新主任喜歡。何況新主任剛上任，很多情況還是未知。一動(dòng)不如一靜，觀(guān)望后再做進(jìn)一步的決定。

        案例6關(guān)于牽頭醫院的問(wèn)題，和案例 4類(lèi)似，更換或者不更換需要根據項目和醫院的具體情況來(lái)決定，沒(méi)有絕對的正確與錯誤。

        通常情況下，建議保留原來(lái)的牽頭醫院，如果有可能的話(huà)，也保留牽頭PI。實(shí)在不行，可以考慮設置 Co leading PI。牽頭 PI 的新中心不一定有資質(zhì)可以擔任牽頭醫院，而且一旦更換牽頭醫院，跟原醫院的關(guān)系將很難維護。

        案例5的情況是，PI 沒(méi)跟申辦方商量，自己用了試驗產(chǎn)品，加入了試驗。當CRA發(fā)現這個(gè)問(wèn)題時(shí)，PI 已經(jīng)成了受試者。

關(guān)于這個(gè)案例討論的熱點(diǎn)在于：

1) PI 到底能否作為受試者參與自己負責的臨床試驗?

2) PI 作為受試者參與自己負責的臨床試驗會(huì )有什么不良影響?

3) 這些不良影響是否有挽救的余地?

        先回答第二個(gè)問(wèn)題，也就解決了第一個(gè)問(wèn)題。

        PI 入組后，在財務(wù)或利益上就有了除研究費用以外的與申辦方的瓜葛，這將會(huì )導致 conflict interest。不管試驗設計如何，醫生對于入排選的評判，安全性的評估等，總歸有些指標不能來(lái)自客觀(guān)檢測數據而是來(lái)自于醫生的主觀(guān)評估。

        PI 如果參加了這個(gè)研究，表明他對該產(chǎn)品和該試驗具有充分的信心;而研究者應該是不帶任何偏見(jiàn)、公正的看待研究進(jìn)展和結果。PI對于研究產(chǎn)品和研究項目的主觀(guān)觀(guān)點(diǎn)，將影響整個(gè)研究中心的傾向。他參加了試驗，影響的是這個(gè)研究中心入組的所有患者數據，可能會(huì )發(fā)生醫學(xué)判斷的偏倚。

        回答第三個(gè)問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的處理，建議立刻報倫理和基地，然后走撤換PI的流程，讓 PI 脫離該研究，解除與研究的一切關(guān)系，但這并沒(méi)有解決數據偏倚的隱患問(wèn)題。

        對于數據能否使用，比較一致的看法是，至少PI本人入組研究隨訪(fǎng)期間，該中心的所有數據不能用。如果更嚴格一些，這家中心在 PI 被撤換前的數據，都將無(wú)法使用。

        此外，有小伙伴提到，目前臨床研究方案已經(jīng)比較嚴謹，某些公司會(huì )在排除條件中寫(xiě)明試驗研究人員不得作為受試者參與研究。如果有這一條，絕大多數研究者不會(huì )明知故犯;但如果確實(shí)犯了，還需要報方案違背。

        以上是圍繞 PI 發(fā)生的一些情況的案例討論，如前文所述，這些案例并沒(méi)有標準答案。希望通過(guò)案例討論，提供一些思路，更好的處理實(shí)際工作中發(fā)生的各種情況。