引言：11月29日，藥監總局官網(wǎng)發(fā)布文章：專(zhuān)家撰文支持FDA注冊加強對510（k）審批途徑監管，并探討了醫療器械監管模式。

  相關(guān)背景
　　日前，《新英格蘭醫學(xué)雜志》刊載了哈佛醫學(xué)院研究住院醫師Vinay Rathi和耶魯大學(xué)醫學(xué)院教授Joseph Ross的一篇題為《美國食品藥品管理局510（k）審批途徑現代化（Modernizing the FDA’s 510(k) Pathway）》的文章。文章建議FDA加強對經(jīng)510（k）審批途徑獲批上市的醫療器械產(chǎn)品的上市前驗證和上市后評估。
　　FDA對510(k)的最新改革思路
　　文中指出，上述工作的實(shí)現需要一系列配套措施，包括：醫療器械生產(chǎn)企業(yè)加大在利用真實(shí)世界數據對產(chǎn)品進(jìn)行上市后評估方面的投入；美國國會(huì )對FDA一系列強制要求的支持，如要求對特定產(chǎn)品進(jìn)行上市后研究、禁止將特定的已上市醫療器械作為對比產(chǎn)品等。
　　510（k）審批途徑，是指醫療器械生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)將所申報產(chǎn)品與已上市產(chǎn)品（對比產(chǎn)品）進(jìn)行比較，以證明所申報產(chǎn)品與已上市產(chǎn)品在安全性和有效性上“實(shí)質(zhì)等同”，并獲得上市許可的審批方式。
　　FDA此前宣布，希望通過(guò)改革來(lái)完善這一審批途徑。改革的主要內容為：引入客觀(guān)的性能標準，用以判定所申報醫療器械產(chǎn)品能否獲批上市；鼓勵醫療器械生產(chǎn)企業(yè)使用上市時(shí)間較短的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行“實(shí)質(zhì)等同”驗證。
　　此外，FDA還考慮在其官網(wǎng)公布通過(guò)510（k）審批途徑獲批的產(chǎn)品清單，此清單中的產(chǎn)品在申請上市時(shí)均使用了上市10年以上的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品，以證明“實(shí)質(zhì)等同”。FDA表示，此舉并非為向公眾提示名單中所列產(chǎn)品的危險性，而是旨在保護公眾的知情權，讓患者和醫生在更了解產(chǎn)品技術(shù)水平的情況下做出自認為合理的選擇；同時(shí)，此舉還可激勵醫療器械制造商進(jìn)行技術(shù)革新。
　　面對上述改革思路，業(yè)內表示出一些擔憂(yōu)。對此，FDA于今年1月發(fā)布了一份名為《基于安全和性能的審批途徑（Safety and Performance Based Pathway）》的指南文件，對調整后的新510（k）審批途徑的具體內容進(jìn)行闡述，就這一審批途徑將給申請人帶來(lái)的多重選擇加以明確，以期緩解來(lái)自行業(yè)內的擔憂(yōu)。
　　對改革舉措合理性的探討
　　文章中，Rathi和Ross針對FDA此次計劃對510（k）審批途徑進(jìn)行改革的具體內容進(jìn)行了梳理，并發(fā)表了一定的見(jiàn)解。其所討論的內容涉及：公布使用上市10年以上產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品來(lái)證明實(shí)質(zhì)等同，并獲510（k）批準上市的產(chǎn)品清單；是否有必要要求企業(yè)在進(jìn)行510（k）申報時(shí)提交充分的臨床證據；510（k）審批途徑存在的弊端；關(guān)于對醫療器械產(chǎn)品進(jìn)行上市后研究的問(wèn)題等。
　　FDA考慮在其網(wǎng)站發(fā)布一份使用上市10年以上的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品來(lái)證明實(shí)質(zhì)等同，并獲得510（k）批準上市的產(chǎn)品清單。Rathi和Ross認為此舉不妥。文章中稱(chēng)，“一些上市時(shí)間較長(cháng)的對比產(chǎn)品可為擬上市產(chǎn)品提供必要與足夠的參考標準，以這些上市時(shí)間較長(cháng)的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品從而獲批上市的產(chǎn)品，比那些采用上市時(shí)間較短的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品從而獲批上市的產(chǎn)品，更少出現召回事件”。
　　文章建議，美國國會(huì )授權FDA利用其監管專(zhuān)業(yè)知識，排查出不適合作為對比產(chǎn)品的已上市醫療器械產(chǎn)品，并禁止擬申報產(chǎn)品使用這些產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行510（k）審批途徑申報。
　　一直以來(lái)，FDA并未要求申請人在進(jìn)行510（k）申報時(shí)提交充分的臨床證據，此舉受到業(yè)界質(zhì)疑。關(guān)于這一問(wèn)題，Rathi和Ross在文中表示，大多數510（k）申請事項為產(chǎn)品變更，如標簽、產(chǎn)品設計、生產(chǎn)流程的變更等，此類(lèi)變更通常不需要進(jìn)行臨床測試。
　　他們還認為，強制企業(yè)進(jìn)行上市前臨床研究不會(huì )有效降低產(chǎn)品上市后發(fā)生長(cháng)期不良事件的概率，以及因上市后發(fā)生問(wèn)題而造成的一級召回的數量。
　　Rathi和Ross還針對510（k）審批途徑目前存在的問(wèn)題發(fā)表了見(jiàn)解。首先，寬松的“實(shí)質(zhì)等同”標準使得一些研究尚不成熟的技術(shù)能夠“輕易”獲批上市。同時(shí)，在經(jīng)歷了多次設計變更和“實(shí)質(zhì)等同”對比后，擬申報醫療器械產(chǎn)品與對比產(chǎn)品已存在很大的不同。其次，傳統的510（k）審批途徑也給生產(chǎn)企業(yè)提供了“挑選”申報方式的機會(huì )——企業(yè)有機會(huì )在“實(shí)質(zhì)等同”對比、采用客觀(guān)的性能標準及閾值進(jìn)行上市前申報等方式中選擇相對容易的一種，以滿(mǎn)足上市審查的最低要求。
　　《基于安全和性能的審批途徑（Safety and Performance Based Pathway）》指南文件中要求，生產(chǎn)企業(yè)可采用預先設定的性能標準及閾值進(jìn)行上市前申報。Rathi和Ross認為，此舉有助于提高上市審查的要求。為了最大程度地發(fā)揮新修訂510（k）審批途徑的作用，他們建議FDA采取以下措施：強制所有符合條件的醫療器械品種使用這一途徑進(jìn)行上市前審批；優(yōu)先考慮對召回事件發(fā)生較多的醫療器械品種應用這一申報途徑；運用相關(guān)文獻和FDA內部數據總結出最優(yōu)的產(chǎn)品標準，用以建立醫療器械產(chǎn)品的性能標準，并確定相關(guān)測試方法。
　　在對醫療器械產(chǎn)品進(jìn)行上市后研究的問(wèn)題上，文章認為，美國國會(huì )應授權FDA以強制要求對醫療器械產(chǎn)品進(jìn)行上市后研究的職能。此舉有助于對產(chǎn)品上市前性能驗證與真實(shí)治療效果之間的關(guān)系進(jìn)行驗證。上市后研究所獲得的成果有助于為患者、醫護人員、醫療費用支付方、醫療器械生產(chǎn)企業(yè)，以及FDA提供更充分的決策依據。
　　文中還提到，Ross所在的耶魯大學(xué)紐黑文醫院是美國國家衛生技術(shù)評估系統（NEST）的12個(gè)合作者之一，合理利用NEST將有助于更廣泛地揭示中等風(fēng)險醫療器械產(chǎn)品的安全性和有效性方面的問(wèn)題。

標簽：FDA注冊流程、FDA備案、醫療器械注冊